Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Συγχαρητήρια.Στο Β1 δεν πρέπει τα δύο διαλυματα να έχουν ίδια περιεκτικότητα ή ίσες μάζες διαλυμενης ουσίας? Δεν το αναφέρεται κάπου. Επίσης στην ωσμωτικη πίεση είναι εντός ύλης τα ιοντικα δλμ?
Έχεις δίκιο. Τα δύο διαλύματα έχουν την ίδια % w/v περιεκτικότητα. Ξέχασα (!) να το γράψω στην εκφώνηση. Όσο αναφορά τα ηλεκτρολυτικά διαλύματα το σχολικό το αναφέρει στα "μπλε" (τα οποία κατ' εμέ είναι εντός ύλης) στο τέλος της ενότητας. Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και για την υπόδειξη.
Ο σύμπτωση των εκθετών στο νόμο της ταχύτητας με τους αντίστοιχους συντελεστές δεν σημαίνει ότι η αντίδραση είναι απλή. Το σχολικό είχε λάθος σε αυτό το οποίο διόρθωσαν με τις τελευταίες υποδείξεις στις οποίες αναφέρουν: "Διευκρίνιση που αφορά το παράδειγμα 3.3: Τόσο ο μηχανισμός όσο και το είδος της αντίδρασης (απλή ή πολύπλοκή) προκύπτουν μόνο πειραματικά. Η γνώση του νόμου ταχύτητας βοηθά στην υπόθεση κάποιου μηχανισμού ο οποίος στην συνέχεια απαιτεί πειραματική επιβεβαίωση. Συνεπώς στο Παράδειγμα 3.3 (α), η σύμπτωση του εκθέτη στο νόμο ταχύτητας με τον συντελεστή της αντίδρασης, δεν σημαίνει απλή αντίδραση. (βλέπετε παράγραφο μετά το σχήμα 3.12). Δες και στον παρακάτω σύνδεσμο ένα παράδειγμα (την αντίδραση 2NO + O₂ → 2NO₂) https://courses.lumenlearning.com/boundless-chemistry/chapter/reaction-mechanisms/
Στο γ3 στην απάντηση οι απώλειες αναφέρονται στα 250 ή στα 300 kj ? Απο την απάντηση φαίνεται 300-250=50 kj και μετά το ποσοστό 50/250×100% ?? Και επίσης δίνεται απάντηση σε αυτό το κλάσμα 25% ενώ είναι 20%
Σάββα καλησπέρα , είδα ξεκίνησες πολύ ορεξάτος. Τρεις αναρτήσεις την εβδομάδα !!! Χαράς το κουράγιο σου. Έχω μερικούς ενδοιασμούς :
Στο Α1 εκτιμώ ότι η μαθητές δεν είναι σε θέση να κάνουν εικόνα το μόριο του CH2Cl2 μιας που δεν έχουν γνώσεις πρόσθεσης διανυσμάτων στον χώρο. Ακόμα και όταν θα διδαχθούν την θεωρία του υβριδισμού εκτιμώ ότι είναι παρακινδυνευμένη οποιαδήποτε θεματοδοσία με τέτοιες ενώσεις ( τουλάχιστον με μοριακούς τύπους ).
Στο Α2 η ακριβής αντικατάσταση στον τύπο δίνει απάντηση 22,386 L που δεν είναι στις προτεινόμενες απαντήσεις. Θα πρέπει ο μαθητής να θυμηθεί ότι το 22,4 είναι η προσεγγιστική τιμή που χρησιμοποιούμε για να απλοποιήσουμε το συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Μου φαίνεται κάπως ….+ …. υπολογιστική άσκηση σε πολλαπλής !!!! ???? !!!!
Το Β3 εγώ το έλυσα με Hess. Θεώρησα ως δεδομένη την γνώση ότι η μετατροπή υγρό → αέριο είναι ενδόθερμο φαινόμενο και μετά συνέθεσα την ζητούμενη αντίδραση. Πως θα σου φαίνεται ως ιδέα ;
Για το θέμα Δ δεν έχω λόγια !!! Απλά respect !!! Εκτός από την πολύ καλή ιδέα είναι α_π_ί_θ_α_ν_ο το μαθηματικό «μαγείρεμα» που κάνεις με το ( 0,5 – x ) που εμφανίζεται ώς κοινός παράγοντας στο Δ4. Ασύλληπτο !!!
Καλησπέρα Αντώνη και ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Όσο αναφορά τις παρατηρήσεις σου. Στο Α1: Στο μάθημα έφαγα ένα τέταρτο να τους εξηγήσω χρησιμοποιώντας και μοριακά μοντέλα ότι στο CH₄ οι διπολικές ροπές έχουν συνισταμένη μηδέν. Όσοι το κατάλαβαν μπορούν να απαντήσουν, αν και υπάρχουν και κάποιοι που δεν κατάλαβαν τίποτε. Στο Α2 έχεις δίκιο αλλά δεν ήθελα να κάνουν υπολογισμούς αλλά να συνδέσουν την ωσμωτική πίεση με την καταστατική εξίσωση των αερίων. Προφανώς η ιδέα στο Β3 είναι σωστή. Το ότι η μετατροπή υγρού σε αέριο είναι ενδόθερμο φαινόμενο νομίζω πρέπει να θεωρείται γνωστό από την καθημερινή εμπειρία. Για το Δ για να φτιάξω τα νούμερα αναγκάστηκα να λύσω τη διαφορική εξίσωση και να βάλω μία "κατά παραγγελία" τιμή στη σταθερά k. Παλαιότερα (πριν καμιά δεκαετία και βάλε) στις ασκήσεις κινητικής έβαζα ότι νούμερα ήθελα. Αντεύχομαι και γω καλή δύναμη και κουράγιο γιατί η φετεινή ύλη μοιάζει ατελείωτη. Υ.Γ. Πολύ όμορφα τα δύο διαγωνίσματα που φτιάξατε. Ευελπιστώ αυτό το Σ/Κ να τα δω πιο αναλυτικά. Τα λέμε.
Στην απάντηση για σβ για τις ισομερείς βουτανόλες η tert-butanol έχει μικρότερο σβ απο n-butanol όχι μόνο εξαιτίας ασθενέστρων London λόγω σχήματος αλλά και ασθενέστερων δ. Υδρογόνου λόγω παρεμπόδισης
Γιώργο οι διαμοριακές δυνάμεις και το πως καθορίζουν το σημείο βρασμού είναι σύνθετο φαινόμενο. Πιστεύω ότι πρέπει να δίνονται τα σημεία βρασμού (ή γενικότερα φυσικές ιδιότητες) και να ζητείται η ερμηνεία και όχι το αντίθετο (π.χ. η πρόβλεψη της σειράς των σημείο βρασμού)
Καλημέρα, να ρωτήσω γιατί ο υπολογισμός της εφαπτομένης στο Δ5 δίνει διαφορετική τιμή για τη στιγμιαία ταχύτητα τη στιγμή t=50 αν γίνει με την αντίστοιχη εντός εκτός επί ταυτά γωνία ; (0,75-0,20/50) και όχι (0,75/75). Στη περίπτωση αυτή η λύση του Δ4 πρέπει να γίνει με διαφορετικό τρόπο γιατί δε δίνει συγκέντρωση 0,2Μ στην ουσία Β.
Σάββα, σύμφωνα με τις οδηγίες του Νοεμβρίου για την χημική Κινητική,ερωτήματα σαν το Δ4 και το Δ5 είναι εκτός ύλης αφού έβγαλαν από την άσκηση 54 το δ ερώτημα. Θα ήθελα τη γνώμη σου.
Καλησπέρα Στέργιε. Εξαιρείται το ερώτημα στην άσκηση που αναφέρεις το οποίο αναφέρεται στο γραφικό υπολογισμό της στιγμιαίας ταχύτητας. Δεν μπορούσαν να το αναφέρουν; Γιατί δίνουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης; Μάλλον θα βγει και άλλη οδηγία που θα διευκρινίζει την προηγούμενη διευκρίνιση!! Στα περίπου 25 χρόνια που διδάσκω δεν θυμάμαι να έχει ξανασυμβεί αυτό που συμβαίνει φέτος. Τους μαθητές τους σκέφτεται κανείς; Πρώτα τα θέματα του Ιουνίου (μερικοί ψάχνουν τα θέματα του IB και του edexel μήπως και βρουν εκεί τα θέματα του 2020), μετά η μεγάλη αύξηση της ύλης με νέες δύσκολες έννοιες (διδάσκουμε οξέα, βάσεις και μοριακή δομή χωρίς να γνωρίζουν τη μοριακή δομή!!)και τώρα οι οδηγίες που κάθε φορά μπερδεύουν περισσότερο αντί να ξεκαθαρίζουν (ακόμα και εμπειρότερους από μένα συνάδελφους). Αυτή τη στιγμή βρίσκομαι στην Ιοντική Ισορροπία και συνεχίζω ευχόμενος όταν αρχίσω την επανάληψη να είναι ξεκαθαρισμένο το τοπίο. Ελπίζω να μη σε κούρασα!
Πολύ ωραίο διαγώνισμα. Συγχαρητήρια.Στο Β1 δεν πρέπει τα δύο διαλυματα να έχουν ίδια περιεκτικότητα ή ίσες μάζες διαλυμενης ουσίας? Δεν το αναφέρεται κάπου. Επίσης στην ωσμωτικη πίεση είναι εντός ύλης τα ιοντικα δλμ?
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχεις δίκιο. Τα δύο διαλύματα έχουν την ίδια % w/v περιεκτικότητα. Ξέχασα (!) να το γράψω στην εκφώνηση.
ΔιαγραφήΌσο αναφορά τα ηλεκτρολυτικά διαλύματα το σχολικό το αναφέρει στα "μπλε" (τα οποία κατ' εμέ είναι εντός ύλης) στο τέλος της ενότητας.
Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και για την υπόδειξη.
Στο Α6 το α γιατί είναι λάθος?
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ σύμπτωση των εκθετών στο νόμο της ταχύτητας με τους αντίστοιχους συντελεστές δεν σημαίνει ότι η αντίδραση είναι απλή. Το σχολικό είχε λάθος σε αυτό το οποίο διόρθωσαν με τις τελευταίες υποδείξεις στις οποίες αναφέρουν:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Διευκρίνιση που αφορά το παράδειγμα 3.3: Τόσο ο μηχανισμός όσο και το είδος της αντίδρασης (απλή ή πολύπλοκή) προκύπτουν μόνο πειραματικά. Η γνώση του νόμου ταχύτητας βοηθά στην υπόθεση κάποιου μηχανισμού ο οποίος στην συνέχεια απαιτεί πειραματική επιβεβαίωση. Συνεπώς στο Παράδειγμα 3.3 (α), η
σύμπτωση του εκθέτη στο νόμο ταχύτητας με τον συντελεστή της αντίδρασης, δεν σημαίνει απλή αντίδραση. (βλέπετε παράγραφο μετά το σχήμα 3.12).
Δες και στον παρακάτω σύνδεσμο ένα παράδειγμα
(την αντίδραση 2NO + O₂ → 2NO₂)
https://courses.lumenlearning.com/boundless-chemistry/chapter/reaction-mechanisms/
Στο γ3 στην απάντηση οι απώλειες αναφέρονται στα 250 ή στα 300 kj ? Απο την απάντηση φαίνεται 300-250=50 kj και μετά το ποσοστό 50/250×100% ?? Και επίσης δίνεται απάντηση σε αυτό το κλάσμα 25% ενώ είναι 20%
ΑπάντησηΔιαγραφήΓιώργο έχει λάθος το ερώτημα αυτό. Θα το διορθώσω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυγνώμη για την ταλαιπωρία.
Σάββα καλησπέρα ,
ΑπάντησηΔιαγραφήείδα ξεκίνησες πολύ ορεξάτος. Τρεις αναρτήσεις την εβδομάδα !!! Χαράς το κουράγιο σου.
Έχω μερικούς ενδοιασμούς :
Στο Α1 εκτιμώ ότι η μαθητές δεν είναι σε θέση να κάνουν εικόνα το μόριο του CH2Cl2 μιας που δεν έχουν γνώσεις πρόσθεσης διανυσμάτων στον χώρο. Ακόμα και όταν θα διδαχθούν την θεωρία του υβριδισμού εκτιμώ ότι είναι παρακινδυνευμένη οποιαδήποτε θεματοδοσία με τέτοιες ενώσεις ( τουλάχιστον με μοριακούς τύπους ).
Στο Α2 η ακριβής αντικατάσταση στον τύπο δίνει απάντηση 22,386 L που δεν είναι στις προτεινόμενες απαντήσεις. Θα πρέπει ο μαθητής να θυμηθεί ότι το 22,4 είναι η προσεγγιστική τιμή που χρησιμοποιούμε για να απλοποιήσουμε το συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Μου φαίνεται κάπως ….+ …. υπολογιστική άσκηση σε πολλαπλής !!!! ???? !!!!
Το Β3 εγώ το έλυσα με Hess. Θεώρησα ως δεδομένη την γνώση ότι η μετατροπή υγρό → αέριο είναι ενδόθερμο φαινόμενο και μετά συνέθεσα την ζητούμενη αντίδραση. Πως θα σου φαίνεται ως ιδέα ;
Για το θέμα Δ δεν έχω λόγια !!! Απλά respect !!!
Εκτός από την πολύ καλή ιδέα είναι α_π_ί_θ_α_ν_ο το μαθηματικό «μαγείρεμα» που κάνεις με το ( 0,5 – x ) που εμφανίζεται ώς κοινός παράγοντας στο Δ4. Ασύλληπτο !!!
Καλή δύναμη και καλή συνέχεια
Καλησπέρα Αντώνη και ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.
ΔιαγραφήΌσο αναφορά τις παρατηρήσεις σου.
Στο Α1: Στο μάθημα έφαγα ένα τέταρτο να τους εξηγήσω χρησιμοποιώντας και μοριακά μοντέλα ότι στο CH₄ οι διπολικές ροπές έχουν συνισταμένη μηδέν. Όσοι το κατάλαβαν μπορούν να απαντήσουν, αν και υπάρχουν και κάποιοι που δεν κατάλαβαν τίποτε.
Στο Α2 έχεις δίκιο αλλά δεν ήθελα να κάνουν υπολογισμούς αλλά να συνδέσουν την ωσμωτική πίεση με την καταστατική εξίσωση των αερίων.
Προφανώς η ιδέα στο Β3 είναι σωστή. Το ότι η μετατροπή υγρού σε αέριο είναι ενδόθερμο φαινόμενο νομίζω πρέπει να θεωρείται γνωστό από την καθημερινή εμπειρία.
Για το Δ για να φτιάξω τα νούμερα αναγκάστηκα να λύσω τη διαφορική εξίσωση και να βάλω μία "κατά παραγγελία" τιμή στη σταθερά k. Παλαιότερα (πριν καμιά δεκαετία και βάλε) στις ασκήσεις κινητικής έβαζα ότι νούμερα ήθελα.
Αντεύχομαι και γω καλή δύναμη και κουράγιο γιατί η φετεινή ύλη μοιάζει ατελείωτη.
Υ.Γ. Πολύ όμορφα τα δύο διαγωνίσματα που φτιάξατε.
Ευελπιστώ αυτό το Σ/Κ να τα δω πιο αναλυτικά.
Τα λέμε.
Στην απάντηση για σβ για τις ισομερείς βουτανόλες η tert-butanol έχει μικρότερο σβ απο n-butanol όχι μόνο εξαιτίας ασθενέστρων London λόγω σχήματος αλλά και ασθενέστερων δ. Υδρογόνου λόγω παρεμπόδισης
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχεις δίκιο Γιώργο αλλά αυτά ο μαθητής δεν τα γνωρίζει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστώ απλώς έχει χαθεί η μπάλλα με το τι γνωρίζει και τι δεν γνωρίζει ο μαθητής!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλημέρα
Γιώργο οι διαμοριακές δυνάμεις και το πως καθορίζουν το σημείο βρασμού είναι σύνθετο φαινόμενο. Πιστεύω ότι πρέπει να δίνονται τα σημεία βρασμού (ή γενικότερα φυσικές ιδιότητες) και να ζητείται η ερμηνεία και όχι το αντίθετο (π.χ. η πρόβλεψη της σειράς των σημείο βρασμού)
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλημέρα,
ΑπάντησηΔιαγραφήνα ρωτήσω γιατί ο υπολογισμός της εφαπτομένης στο Δ5 δίνει διαφορετική τιμή για τη στιγμιαία ταχύτητα τη στιγμή t=50 αν γίνει με την αντίστοιχη εντός εκτός επί ταυτά γωνία ; (0,75-0,20/50) και όχι (0,75/75). Στη περίπτωση αυτή η λύση του Δ4 πρέπει να γίνει με διαφορετικό τρόπο γιατί δε δίνει συγκέντρωση 0,2Μ στην ουσία Β.
Έχεις δίκιο. Θα το διορθώσω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυχαριστώ για την υπόδειξη.
Σάββα, σύμφωνα με τις οδηγίες του Νοεμβρίου για την χημική Κινητική,ερωτήματα σαν το Δ4 και το Δ5 είναι εκτός ύλης αφού έβγαλαν από την άσκηση 54 το δ ερώτημα. Θα ήθελα τη γνώμη σου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλησπέρα Στέργιε. Εξαιρείται το ερώτημα στην άσκηση που αναφέρεις το οποίο αναφέρεται στο γραφικό υπολογισμό της στιγμιαίας ταχύτητας. Δεν μπορούσαν να το αναφέρουν; Γιατί δίνουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης; Μάλλον θα βγει και άλλη οδηγία που θα διευκρινίζει την προηγούμενη διευκρίνιση!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτα περίπου 25 χρόνια που διδάσκω δεν θυμάμαι να έχει ξανασυμβεί αυτό που συμβαίνει φέτος. Τους μαθητές τους σκέφτεται κανείς; Πρώτα τα θέματα του Ιουνίου (μερικοί ψάχνουν τα θέματα του IB και του edexel μήπως και βρουν εκεί τα θέματα του 2020), μετά η μεγάλη αύξηση της ύλης με νέες δύσκολες έννοιες (διδάσκουμε οξέα, βάσεις και μοριακή δομή χωρίς να γνωρίζουν τη μοριακή δομή!!)και τώρα οι οδηγίες που κάθε φορά μπερδεύουν περισσότερο αντί να ξεκαθαρίζουν (ακόμα και εμπειρότερους από μένα συνάδελφους). Αυτή τη στιγμή βρίσκομαι στην Ιοντική Ισορροπία και συνεχίζω ευχόμενος όταν αρχίσω την επανάληψη να είναι ξεκαθαρισμένο το τοπίο. Ελπίζω να μη σε κούρασα!
Δεν με κούρασες καθόλου και σε ευχαριστώ για τις πάντα ωφέλιμες διαπιστώσεις-οδηγίες σου.
ΑπάντησηΔιαγραφή